martes, 9 de marzo de 2010

Oscar vs Oscar

Unas reflexiones sobre los Oscars de este año.

Me gustó que ganara la Bigelow como mejor directora pero no creo que En tierra hostil (no se porqué le pusieron ese título si el original The hurt locker se ajusta mejor) fuese la mejor película. Y eso que había donde elegir pero este año la cosecha ha sido un poco floja. Vale, un mucho. Y era esto o Avatar, las demás estaban de convidados de piedra, así de claro.

El oscar de Jeff Bridges suena a honorífico, como aquel que le dieron a Paul Newman no sea que se les retirase o muriese sin haberle dado ninguno. No he visto la película que interpreta (tampoco mucho interés aunque puede que la vea por esos mundos virtuales) y es probable que sea muy merecido pero me gustó mucho Colin Firth en Un hombre soltero, y era mi preferido. Lo de Sandra Bullock no tiene nombre y parece típico de las campañas de marketing a destajo, y es que ganar en un día un Oscar y un Razzie... Lo que le están haciendo a Meryl Streep no tiene nombre, y eso que no soy un ultrafan suyo pero tanta nominación sin recompensa no me parece justo. Los secundarios estaban cantados hace tiempo y me alegró que se lo llevara Christoph Waltz por la película de Tarantino.

A pesar de ganar en algunos apartados técnicos, que no en todos (para sorpresa de Cameron En tierra hostil se llevó los de sonido), resulta irónico que Avatar haya ganado el Oscar a la mejor fotografía, siendo como es una película enteramente digital. Hubiese elegido En tierra hostil, con esa fotografía del desierto, o incluso Inglorious Basterds.

Ya era hora que Giacchino se llevara un Oscar por sus bandas sonoras y la de Up es impresionante. Lástima que no estuviese nominada la de Star Trek, que se llevó un Oscar por las orejas puntiagudas el mejor maquillaje.

Y que una de las sorpresas fuese el Oscar a El secreto de sus ojos (que aún no he visto y eso que la tengo ahí en el disco duro, ya pueden disparar si quieren) cuando todas daban por favorita a La cinta blanca. Lo que demuestra que este apartado es siempre uno de los más sorpredentes porque hay que ver, y demostrarlo para votar, las cinco películas.

No ví la gala, hace años que no lo hago más que nada porque no tengo el Plus y aunque puedo seguirlo por otros canales si al día siguiente hay que trabajar es como que un pelín duro. Y si encima todo el mundo está de acuerdo en que ha sido la más sosa y aburrida de los últimos años pues razón de más. ¿Por qué no repetirían con Hugh Jackman que el año pasado lo hizo francamente bien? Misterios de la Academia. No se porqué eligieron a Steve Martin, un actor al que nunca le he encontrado la más mínima gracia. Y lo he intentado, no crean.




7 comentarios:

Sota dijo...

es que ganar en un día un Oscar y un Razzie...

No lo veo tan extraño. Mientras no sea por el mismo papel, es perfectamente posible que en uno estuviese grandiosa y en el otro para abrirle las venas.

Es más, aunque fuese en el mismo papel, como los que votan no son los mismos y estamos hablando de un tema puramente subjetivo, donde no hay marcadores objetivos de nintún tipo, la apreciación puede ser diametralmente opuesta.

(dicho sea todo en abstracto, que no he visto ninguna de las dos películas)

starfighter dijo...

Lo que demuestra que es capaz de lo mejor y lo peor. Y aunque sea subjetivo (que lo es) suele haber una cierta coincidencia en las actuaciones, digoyo.

2soles dijo...

Pues yo me alegro porque Avatar es la más taquillera de la historia, pero para nada es la mejor pelíula del año... es sosa, predecible, la historia no es nueva, el guión no aporta nada y los efectos especiales francamente que alguien me los explique porque no hay efectos especiales, hay animación.

Que avatar ha cambiado el rumbo del cine, bueno digamos que ha hecho un buen marketing aprovechando el 3D y gracias a eso y los 11 euros de la entrada ha recaudado lo que ha recaudado.

Parece que Cameron ha inventado el 3D y no señoras y señores...

starfighter dijo...

2soles, totalmente de acuerdo. Avatar ya ha hecho suficiente con ganar la pasta que ha ganado. De ahí a decir que es la mejor película del año pasado, ufff.

Crow dijo...

Lo de Colin Firth no tiene nombre...ains...y la gala sosa sosa y predecible...bueno menos El secreto de sus ojos que se lo merece (aunque apostaba por La Cinta Blanca).

Y que vuelva el Jackman, al menos si la gala es aburrida en sus apariciones nos alegra la vista.

Sota dijo...

Bueno, y qué hay de malo en que sea capaz de lo mejor y lo peor? No se premia a una actriz, sino a una actriz en un papel. E insisto, los Razzies no los da la academia...

starfighter dijo...

Crow, Jackman mil veces mejor que Martin y Baldwin por supuesto.

Sota, estoy convencido que los Razzies son mil veces más objetivos que los Oscar. Ahí tienes a Sly como gran ganador :p